高雄真武會館武術技擊運動訓練中心-武術、格鬥、健身、氣功

國術套路比賽的評分方式，一直以來都充滿許多爭議，畢竟要將套路展演評斷優劣，而又沒有競技武術那般模式化評分系統，其最主要的依據便是評審的個人觀感。

在我們所能依據的，僅有「動作招式」、「勁力協調」、「武德精神」這類籠統標準的情況下，評分的適當、公正與否，乃至於競賽的權威性如何，均直接取決於評審本身的程度。若是評審本身功力深厚，通曉各家拳理，那這樣的爭議便不復存在。

話雖如此，但談何容易？若是將武術比作一門學問，能夠知其然者已屬難得，堪稱師範之輩，則尚能夠知其所以然者，勢必為數更稀，難以應付評審人數上的需求。

況且，中國武術博大精深，門派繁多，姑且不論無法計數的民間與地方特色武術，單就檯面上廣為人知的各家拳門，便已多達百餘種；在這樣的前提之下，我們實在無法期待、亦不可能要求評審對全部拳種都有涉獵。

各門各派對於拳理功架的要求不同、各有千秋，又無法如同競技武術般，規定擺腿要掃幾度、弓馬步要間距多少那樣，對動作設立統一的標準，如此更是使得妥善評分難上加難。

再說，若只是為了比賽而硬性規定標準動作，無疑是抹煞了傳統武術的多樣性，對於武術文化的保存而言，絕對是本末倒置的作法。為了因應這樣的問題，在我們進行裁判培訓時，便已達成了一項共識，將評斷點聚焦於基本步型與功架的呈現上。

這樣的方式，確實能夠提供一個較具體的評分標準，畢竟步型的高低浮沉，功架的整散與否，乃至於功體的高下，都是真實而能夠一目了然的事物。但是，即便如此，仍無法真正解決因門派差異所造成的問題。

當我們在論斷一套拳時，我們多半會使用各自門派的觀點去進行解釋，這是無可避免的，畢竟我們對於武術的瞭解就是建立於師承之上。

然而，就如同上面所說的，各門各派各師其法，好比太極拳的「安正中舒」對上蔡李佛的「以偏打正」，或是少林拳術的剛健踏實碰上武當拳術輕靈飄逸，如果僅單論風格表現或功法概念，孰優孰劣無從判別。

就如同內家拳門不解外家功夫為何挺胸弓腰，而外家拳派總覺得內家架式好似痀僂；彼此間都覺得對方打出的東西有問題。卻沒有注意到之所以昂首挺立，乃是因為提臀坐胯，而之所以含胸拔背，則是基於沉胯含襠。

正所謂萬變不離其宗，任何事物都有其依循準則，對於武術來說，這個準則並非僅是架式上的要求，而是更加根本的，身體力學傳導的結構，亦就是所謂運動力學的概念。

一個動作的合理與否，不應只是根據某些既定要求的合乎與否來做判斷，就算姑且不去討論門派要求上的差異，每個人的身型與骨骼結構也不盡相同，力量的傳導自然不可一概而論，而是必須根據個人特質進行細緻的調整。

而唯有通過運動力學中結構分析的概念，我們才能在外顯動作不同的情況下，去判斷其功架的合理性；藉由比較力學傳導的流暢度與細緻度，而對多元各異的套路做出客觀合宜評分。因此，筆者以為在裁判培訓的內容中，應加入對運動力學概念的基本介紹。

當然，所謂在培訓中加 入運動力學課程，並非是要求裁判必須學習專業的學術理論，為了評分而去鑽研一門專業科學畢竟有些太過。但是，至少藉由對於運動力學概念以及運作方式的基本 認識，例如肌肉的施力與截抗、身體中軸的的旋轉結構等，可以協助裁判人員在判斷上有個合理，且共同的依據。

另一個影響評分的重要 因素，同時也是套路評分主要問題之一的，是所謂「動作美感」的部分。在武術的呈現中，美感一直是一個曖昧不明的部分，究竟怎麼樣的動作才稱得上是美？確 實，做為一種傳統文化，武術套路理所當然存在其文化意涵上的藝術價值，但是做為一門格鬥的技術，我們要如何去拿捏技術性與美感之間的比重，是很大的問題。

不容置否，當勁力結構及功力等要素，難以在評分時一目了然的情況下，選手的動作展演是否能吸引評審目光，讓評審留下良好的印象，確實是最直接可行的評分方式。然而，問題就出在這樣的評分思維，對於國武術訓練上所造成的不良影響。

前陣子筆者拜訪了幾位於學校單位擔任教練的師兄，在觀賞學生練習的過程中，都無意間聊起套路動作結構的問題，而幾位教練也無奈的向我表示，為了要拿出競賽成績，在招式動作的教學上都被迫作出更動，調整為適合套路競賽展演的形式。

常見的狀況，諸如蹲虛 步或猿猴步等單縱、重心分配比大的步法時，為求穩定及低架，而採作出外形但不分虛實的方式；重心向前平移的衝步或滑步等高難度動作，改以走跳步的方式製造 靈動流暢感；或者手部動作刻意伸展，雖然不至於像競技武術的動作般誇大，但仍已破壞了招式的結構性與技擊性。

在今年某武術獎項頒獎典禮上，有位與我年齡相仿且競賽成績斐然的選手，在聽到我與其它教練的談話，而發現我的資歷之後，特地上前向我請教，問了一個讓我聽了滿是無奈的問題。他向我表示他實在是不知道所練的國術技巧究竟要如何實用，總覺得所練的東西彷彿如同舞蹈一般。

上述例子並非個案，由此可見當今評分方式對於國武術文化的保存有其負面影響，也難怪有老前輩在武術頒獎致詞時，方上台便先將前面表演的選手批判一般，這正是對當今國武術發展痛心疾首的表現。

同樣的情形在兵器套路上更為嚴重，多數選手為了招式美觀，紛紛改用與競技武術器械，而若是規則上不許可，仍尚有輕質的器械可供選擇，嚴重的忽略了功力的培養，導致許多錯誤招式成為常態，好比即便使用競技武術的槍，卻仍因臂力不足無法定槍，而將槍尖緩落於地面一類的動作。

基於這樣的情形，筆者強烈主張國術器械評分方式，應加入「功力」一項。亦就是在器械競賽要求選手兵器過磅，並給予重量排名前三者總分依次加分，如首位加0.5分、次者0.3分、再次者0.1分，這樣足堪影響比賽結果的加分。選手可自由選擇是否要取得這個加分，給予功底紮實並願意展現功力的選手獎勵，當然，若是為取得功力加分而選擇了超出本身操控能力範圍外的兵器，勢必會影響其套路展演分術，顧此失彼；如此才是真正公平的評分方式。

這樣的措施，更能夠鼓勵選手踏實提升功力，如此才符合國術競賽鼓勵眾人練功的本意。

筆者所要提及的最後一 個問題，是針對競技武術對於傳統武術的影響。近來筆者於競賽中發現一個現象，雖然不少傳統競賽已明確規定禁止競技架式，但仍有一眾競技武術選手，選擇北派 長、查一類風格上本身便相對舒展的拳法，或者以傳統拳術、器械套路名稱報名，但實際展演時則以競技武術動作呈現。如此混淆視聽的方式，利用許多裁判辨別上 不明就裡而獲得高分，造成傳統武術選手生存空間嚴重壓縮。

有關於辨別競技武術架式的部分，筆者以為中華台灣國術會在這點上做得最好，特別是其裁判培訓的過程中，花費許多時間在觀察影片，練習分辨新武術和傳統的架子差異。而裁判間亦建立了一個原則，如果有新武術的跑到傳統來攪和，則以低分意思一下即可。

然而，並非所有的單位都有如此嚴謹的培訓過程與共識，也因此多數評審在面對這樣的現象時，或是肇因於鑑識能力的不足，或是不願得罪參賽團體，往往使得這類競技武術選手嚐盡甜頭。

筆者以為，競技武術本身已有其舞台，並且相較於傳統武術享有絕對充裕的國家資源，若是讓二流競技武術選手如此騙取名次，不但破壞了傳統武術的生存空間，對於我國競技武術的發展亦有不好的影響。無法汰逐劣幣，只會讓我國的競技武術無法站上國際舞台同大陸競爭。

這樣的現象，值得國武術界共同重視與省思。